樹上有三只鳥，趙老師拿*瞄準砰打掉一只。問，大家現在樹上還有幾只沒有了，這一看大家就是實戰(zhàn)能力很強的，來自實際工作一線的。大學課堂可不一樣，老師問完這個問題之后，全場鴉雀無聲。據說后排有個留學生把計算器拿出來，老師說你們說這問題多簡單，還用拿工具，還用那個做思考。大家快說，前面有個男生舉手扶了扶眼鏡，舉手說，老師我能問個問題嗎？老師一看是課代表來說，好，來你問什么問題，課代表站起來說，老師你這個問題提的不嚴謹，科學研究要先確定條件才能找到答案。你問了半天問題，你都沒有確定條件，那不嚴謹就找不到答案。老師，我能確認幾個條件嗎？老師說好，嚴謹的確認條件，你說你要確認什么條件？同學們老師，你既然要打鳥兒，你那子彈是單發(fā)，是連發(fā)，是掃射還是點射？爆炸半徑有多大？是散彈嗎？是炸子嗎？另外既然你打的是鳥，那鳥是真鳥是假鳥，有沒有聾子瞎子啞巴瘸胳膊斷翅膀的殘疾現象有沒有粘在樹上，綁在樹上捆在樹上的作弊現象，而且你既然要打鳥，你有沒有持*許可證狩獵許可證，誰讓你打的，你有沒有有關部門的允許，而且打鳥的時候你考慮過環(huán)境沒有，會不會出現噪音擾民、流彈傷人的現象。特別是在目前疫情背景下，你要有沒有禽流感，打完了會傳染，要不要隔離？如果隔離的話，是隔離你還是我們所有人都隔離，老師的眼睛都直了。在這個打鳥的問題背后，包含著一個特別重要的結論。我們講的很熱鬧，但是結論特別嚴肅，一個重要結論就是人有兩套思維模式，一個叫常識思維，一個叫極端思維。行為經濟學把它稱為一思維，二思維都可以。
樹上有三只鳥，打掉一只，剩下兩只跑了，請問這是常識思維還是極端思維？常識思維一般情況99%就是這樣的，但是又考慮什么噪音擾民，流彈傷人、持*許可證、射擊方式，爆炸半徑，還有作弊，還有殘疾，這就是極端思維。極端思維是1%的特殊情況。如果你真的是要寫一篇學術論文，找創(chuàng)新點言人所謂言見人所謂見。那你說你啟動嘗試思維還是極端思維，一定是極端思維，寫論文就啟動極端思維，內容不夠了。想一個極端情況，內容不夠了，再想一個極端情況，你就想幾個極端情況內容就夠了。而且每一個極端情況都是創(chuàng)新點。論文是極端思維，但實際工作你得啟動極端思維還是常識思維。常識思維，我們得考慮99%的一般情況。為什么很多水理論水平比較高的人，實際戰(zhàn)斗能力特別差？
這個問題本質是一句話，思維模式轉化了。思維模式轉化又叫心智模式轉化問題。我們每一個經過系統(tǒng)教育高級學習的人都面臨這個挑戰(zhàn)。你無法完成思維模式的轉化問題。這就是為什么很多人學了知識之后，反而公司業(yè)績下降，因為他沒有解決思維模式轉化問題，偏偏的思維模式又變得極端了。那你要出大事兒了，所以我們大家要明白，如果是實際工作，你就啟動常識思維，考慮99%的一般情況。如果是理論研究，你就啟動極端思維，考慮1%的特殊情況，你完成這靈活的轉化就可以了。
轉載：http://szsxbj.com/zixun_detail/112000.html
