【背景介紹】
自上周四發(fā)布了《該不該報銷》文章后，得到許多同學(xué)、同事、朋友、領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和反饋。在此，筆者感謝大家抽出時間拜讀文章，更要感謝提出新觀點的朋友們。為了讓大家更深地了解“到底該不該報銷”？報銷結(jié)果的后期影響？以及報銷后應(yīng)該及時落實哪些工作？筆者決定續(xù)寫這篇文章。
1、原始案例如下：
剛發(fā)生的案例如果你是經(jīng)理 業(yè)務(wù)部小趙和司機小錢出去送貨，到目的地，客戶工廠剛好是下班時間，要等下午上班后才能卸貨?？蛻艄S收貨員小孫對小趙開玩笑地說要小趙請他吃飯；小趙是個直爽大方的人，熱情的拉著小孫非得請小孫吃飯不可，三人共花了68快錢；第二天小趙來找你簽字報銷招待費。公司規(guī)定業(yè)務(wù)人員未經(jīng)公司批準不得對客戶請客送禮。老板告訴過你，3000元以下的費用審批由你全權(quán)處理，不用請示老板。你是否會給小趙簽字報銷？
2、新觀點主要有以下幾類：
第一類觀點，看順眼的就報銷，不順眼的就不報銷。
第二類觀點，說明公司制度，拒絕簽字報銷，自己掏腰包支付68元，或者找其他途徑給予報銷。
第三類觀點，可以報銷，需要和直屬領(lǐng)導(dǎo)溝通。特別提醒，直屬領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該明確告知每個員工權(quán)限，做到光明磊落，否則會膨脹員工的心理。
第四類觀點，對起步小公司，要給簽字報銷，發(fā)展初期需要用靈活的政策來創(chuàng)造一個好的工作環(huán)境，激發(fā)員工的活力，留住好員工，更不能讓員工吃虧(68元對員工來說可能很重要)。對于成熟大型企業(yè)來說，不能簽字報銷，規(guī)定就是規(guī)定，一視同仁，如果開了口子，那以后這種事就會很多。經(jīng)理可以和員工溝通，對他這種工作態(tài)度和做法給予表揚。
針對以上建議和觀點，筆者分析如下：
1、 對于第一類觀點
看順眼的就報銷，不順眼的就不報銷。這種現(xiàn)象普遍存在，也是人性的體現(xiàn)。正如人們常說“士為知己者死,女為悅己者容”、“為朋友兩肋插刀”、“在公司要站對隊”等。如果公司領(lǐng)導(dǎo)都是這種處事原則，時間久了，必然導(dǎo)致幫派之爭，公司早晚會失去公平、公正的辦事原則，最終走向倒閉。所以，一定要杜絕這種行為，這是對組織的負責，也是對個人的負責。當組織不存在了，你還有存在的意義嗎？
2、對于第二類觀點
這個觀點有點越描越黑的感覺。你掏腰包和下屬掏腰包有多大區(qū)別，你是為了說明你比下屬有錢？還是你比下屬大度？還是間接告訴下屬你不會做人？如果再加上從其他途徑報銷，無疑是帶領(lǐng)下屬犯錯誤，還不如直接報銷說的正當。
提出此觀點的朋友，還振振有詞地說他有過成功經(jīng)歷。在實際管理中，確實不乏這種成功案例，這也正如這位朋友所說：管理就是一門藝術(shù)，只要有人欣賞就是可行的。對此，筆者建議大家別這樣做。原因有五：
第一，不該由你支付的錢，你卻要支付，對下屬和你本人都不公平。既體現(xiàn)不出你的大度，又會貶低下屬的為人。
第二，如果下屬接受了你的做法，只能說明這個下屬太二。因為下屬是為了做好自己的本職工作，請客戶吃飯，公司不能報銷，不應(yīng)該讓領(lǐng)導(dǎo)替他買單，你說他不二嗎？如果他不二，那么他就會認為你二（為了保全自己的職位，寧愿自己掏腰包）。
第三，如果你礙于制度，又想幫他，你完全可以向公司反映情況，大不了開會決定，這也是完善制度的一個好機會。
第四，通過其他渠道報銷，理由更不充分，同樣不符合公司制度，還不如直接批準報銷正當。
第五，通過其他渠道報銷，使費用從這個科目轉(zhuǎn)移到其他科目，直接影響公司正常的成本核算考核。
3、對于第三類觀點
當初寫《該不該報銷》時，曾想到過這個問題，鑒于該不該報銷，沒有深入說明。此種情況，筆者身邊曾有過多啟成功案例。即雖然不批準報銷，但是員工工作沒有絲毫怠慢的現(xiàn)象。俗話說：“慈不帶兵，義不養(yǎng)財”?；蛟S，他們就是采納了老祖先的這句良言。
筆者提倡先禮后兵，善待下屬，并不呵護、掩飾下屬的缺點和錯誤。領(lǐng)導(dǎo)要關(guān)愛自己的下屬，為下屬指明發(fā)展方向，但是也要提醒下屬做事把握分寸，切不可過分、胡來。也就是說，本次報銷可以批準，也可以表揚。事后，選擇適當?shù)臅r機，提醒下屬要遵守公司制度。
另外，我們不光要提防以“小趙”為代表的員工需求膨脹，更應(yīng)該提防以收貨員“小孫”為代表的客戶需求膨脹（具體解決方案，此處略去）。
4、對于第四類觀點
這個觀點比較新穎，從公司規(guī)模、發(fā)展階段考慮問題，值得推廣。不過也存在一些疑惑：
剛起步的小公司，資本并不雄厚，有時會對成本管理更嚴格。
對于項目管理者，這種現(xiàn)象比較普遍，因為每個項目都是臨時的，項目團隊也是初建，為了維持團隊，項目管理者做出一些讓步是常事。
從案例分析，經(jīng)理的審批權(quán)是3000元，公司應(yīng)該不算太小。
為了留住人才，倒是覺得頗有道理。
至于68元對于送貨小趙，是多還是少，在我腦海也曾閃過，但與3000元的審批權(quán)相比，感覺68元應(yīng)該不算多，所以沒有提及此問題。
對于成熟大公司，發(fā)生這種事情的可能性比較小。“店大欺主”大家都聽說吧？我們分析一下，如果是大公司：
第一，如果咱們是大公司，收貨員小孫可能不會提出這個要求。因為大公司能為他們提供貨源，他們應(yīng)該非常高興。也就是說我們是他們的客戶，我們是他們的上帝。
第二，如果咱們是大公司，小趙可能不會報銷。從馬斯洛需求理論分析，小趙會為自己是大公司的一員而自豪，他會珍惜此份工作，也就會自己掏腰包維護客戶關(guān)系。他也不會為了這點小錢，找領(lǐng)導(dǎo)審批，挨領(lǐng)導(dǎo)黑眼。
第三，如果咱們是大公司，公司規(guī)章制度一般比員工人數(shù)還多，領(lǐng)導(dǎo)為了維持自己的職位，也會時刻叮囑下屬遵守制度，防止給彼此帶來工作上的不便。員工也會靈活處理這種事件，不會找領(lǐng)導(dǎo)報銷。
說了半天，既不是小公司，也不是大公司，那它到底是什么樣的公司呢？筆者認為：它是一個中等公司，是一個發(fā)展中的公司，正處于亂與治的交鋒階段。這個時候，更需要中層管理者的領(lǐng)導(dǎo)才能。對于該不該報銷，均有成功案例，從長遠看，筆者還是建議報銷為好。
【總結(jié)】
還是那段話：管理者，不要被制度綁架，要正確解讀制度。領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，不在于你有沒有被授權(quán)，而在于你的行為感動了多少人。公司的效益，不宜過分計較眼前的小成本，而要放眼未來的大前景！
轉(zhuǎn)載：http://szsxbj.com/zixun_detail/28795.html
