為什么會(huì)出現(xiàn)“政府搶奪市場(chǎng)對(duì)要素流動(dòng)的決定權(quán)”的情況？為什么我們的政府在2008年選擇“飲鴆止渴”的“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”，而沒(méi)有考慮“放棄保八，藏富于民”的想法？告訴各位，答案是“中層官僚不答應(yīng)”。
新一任政府履新后，我依舊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展秉承審慎的態(tài)度，并繼續(xù)“以數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)”、“為百姓代言”的一貫風(fēng)格，提出“新政”能否改變中國(guó)的全新研究課題。首先，我認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各種矛盾的病根在“中層官僚”對(duì)改革的強(qiáng)力阻礙。2014年4月，結(jié)合過(guò)去十年對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)觀(guān)察，以及對(duì)中國(guó)當(dāng)下的城鎮(zhèn)化、反腐、霧霾、金融改革、醫(yī)療教育改革等熱點(diǎn)問(wèn)題的全面剖析，我推出了同名力作《“新政”能否改變中國(guó)》。新書(shū)記錄了我對(duì)各類(lèi)熱點(diǎn)的深入研究，以及以百姓利益為本提出的改良方案。為饗讀者，我將分四期連載《“新政”能否改變中國(guó)》一書(shū)的序言，此為連載之三。
我們的政府為什么會(huì)在2008年選擇“飲鴆止渴”的“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”，而沒(méi)有考慮接受我“放棄保八，藏富于民”的建議，也就是類(lèi)似于*奧巴馬政府的做法呢？原因并不是所謂的缺乏共識(shí)，而是中層官僚不答應(yīng)。
1. 中層官僚不作為甚至陽(yáng)奉陰違，阻礙改革
2003年10月發(fā)布的《中共*關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》（十六屆三中全會(huì)《決定》），作為時(shí)任政府上任伊始發(fā)布的施政綱領(lǐng)，和我們現(xiàn)在熱議的《中共*關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（十八屆三中全會(huì)《決定》）一樣，在當(dāng)時(shí)被看作未來(lái)十年政府的主要工作方向。仔細(xì)閱讀這份十幾年前發(fā)布的《決定》不難發(fā)現(xiàn)，我們現(xiàn)在面臨的很多問(wèn)題，比如社會(huì)保障、再就業(yè)等問(wèn)題的解決方案，其實(shí)早在2003年就已經(jīng)被寫(xiě)進(jìn)了黨和*政府的施政綱領(lǐng)里。
那么，這些早在2003年就做出部署的工作，為什么直到2008年全球危機(jī)爆發(fā)，乃至2013年都沒(méi)有得到有效的推進(jìn)？我認(rèn)為原因就是各部門(mén)和地方政府中的中層官僚不作為，甚至是陽(yáng)奉陰違，阻礙改革進(jìn)程。在政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，審批泛濫的情況下，別說(shuō)發(fā)改委這樣手中握有大項(xiàng)目審批權(quán)力的部門(mén)，即使在地方，一個(gè)企業(yè)要完成注冊(cè)或者項(xiàng)目審批，至少也要蓋幾十個(gè)部門(mén)的公章才行。如此大密度的審批，絕不是為老百姓服務(wù)那么簡(jiǎn)單，而是只有審批，官僚才會(huì)有尋租空間。這就是過(guò)去這些年改革“雷聲大，雨點(diǎn)小”的原因。
2. 官商勾結(jié)形成的利益集團(tuán)，在各個(gè)層面掣肘*政府的市場(chǎng)化改革
我們?cè)诟母镩_(kāi)放30多年的時(shí)間里，一直享受GDP高速增長(zhǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但與此同時(shí)，地方官員的升遷、政績(jī)也成了以GDP為綱GDP增速越高，升遷的可能性就越大。而升遷帶來(lái)的好處則是更大的權(quán)力，以及權(quán)力變現(xiàn)的規(guī)模。請(qǐng)各位設(shè)想一下，一旦*政府容忍GDP增速放緩，并伴有大批失業(yè)人口，那么第一，地方官員失去了高GDP增速這個(gè)升遷砝碼，至于造成的產(chǎn)能過(guò)剩等不良后果，則是統(tǒng)統(tǒng)留給下一任去解決；第二，還要負(fù)擔(dān)起救助失業(yè)人口，并對(duì)其進(jìn)行再就業(yè)輔導(dǎo)的職責(zé)，避免在任期內(nèi)產(chǎn)生重大社會(huì)動(dòng)蕩。前者是做好有功，后者是做好無(wú)過(guò)。
我舉個(gè)例子證明，2013年5月，新一屆政府上任伊始，發(fā)改委就在地方政府的鼓動(dòng)下，向*上交了20版本的“四萬(wàn)億投資計(jì)劃”，其總額高達(dá)40萬(wàn)億人民幣。好在我們的*總理及時(shí)叫停，否則在成全一些人的政績(jī)工程的同時(shí)，全中國(guó)從經(jīng)濟(jì)到社會(huì)都可能會(huì)被拉入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。
2008年時(shí)，為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，*政府不得不采取飲鴆止渴的方式干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但即使如此，四萬(wàn)億資金的走向，可選擇的除了注入國(guó)企和“鐵公基”之外，還有放棄保八，將資金注入民營(yíng)經(jīng)濟(jì)或者社保體系等。但尾大不掉的中層官僚集團(tuán)和國(guó)有企業(yè)，同擁有行政權(quán)力的事業(yè)單位、社會(huì)組織，以及官商勾結(jié)形成的壟斷利益集團(tuán)一起，在各個(gè)層面掣肘*政府的市場(chǎng)化、去行政化等改革。這些都讓他們獲得了另一個(gè)更響亮的名字“既得利益集團(tuán)”。
3. 改革已到了政府拿起“手術(shù)刀”的時(shí)候
當(dāng)我們翻看1993年十四屆三中全會(huì)《決定》、2003年十六屆三中全會(huì)《決定》，以及2013年的十八屆三中全會(huì)《決定》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入分配、就業(yè)問(wèn)題、資源環(huán)境、城鄉(xiāng)矛盾”等問(wèn)題的調(diào)整、改革思維其實(shí)是一脈相傳的，之間基本是遞進(jìn)關(guān)系。
時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)各方面矛盾已經(jīng)尖銳化到不容打馬虎眼的地步。新任政府接手的問(wèn)題都是前人擱置的難題，矛盾甚至尖銳到眾人皆知、無(wú)法繼續(xù)擱置的地步。所以當(dāng)新一任政府提出“深化改革”，并且將打擊矛頭明確指向既得利益集團(tuán)的時(shí)候，得到了民眾空前團(tuán)結(jié)的支持。即便僅僅是面對(duì)這兩年侵襲全國(guó)各大主要城市的霧霾，恐怕再難找出延遲改革實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的借口了。
改革的勇氣，從壯士斷臂退到壯士斷腕，如果再退一步，恐怕感覺(jué)就是十指連心，動(dòng)哪一根都下不了手。但問(wèn)題是危機(jī)倒逼改革，在改革的窗口期越來(lái)越狹窄的今天，政府已經(jīng)到了拿起“手術(shù)刀”的最后關(guān)頭，退就是死。
轉(zhuǎn)載：http://szsxbj.com/zixun_detail/2226.html
